Non, la marche n'est pas une activité à éviter en ville !

Le journal The Lancet a publié en fin de semaine dernière une étude réalisée à Londres sur la marche et la qualité de l'air [1]. Celle-ci a comparé des mesures symptomatiques, respiratoires, et vasculaires entre une marche faite dans un environnement très fréquenté qu'est Oxford Street (artère la plus commerçante de Londres et ouverte à la circulation motorisée) et une marche similaire réalisée dans un environnement piéton plus préservé qu'est Hyde Park (plus grand parc de la capitale).

La presse dramatise en se faisant l'écho de résultats très négatifs :

« La pollution annule les bienfaits de la marche » (Le Figaro 6 déc. 2017)

« La pollution ruine les efforts des londoniens pour rester en forme » (Pourquoi Docteur 6 déc. 2017)

« Marcher dans des rues polluées, une mauvaise idée pour les seniors » (Science et Avenir 7 déc. 2017).

« La marche, une activité à éviter en cas de pollution » (Top Santé 8 déc. 2017)

Pourtant ces interprétations sont exagérées et dépassent celles apportées par les chercheurs. Ces titres racoleurs ne semblent avoir qu'un but fondé : attiser la curiosité, inciter les clics donc le trafic et la rémunération de ces sites en ligne. Petit décodage et recontextualisation de l'étude ! 

Feed : le réductionnisme en nutrition mis en poudre

Que penser du récent concept des boissons-repas ? Pas celles vous vendant le rêve d’une perte de poids miraculeuse, non, celles se destinant à remplacer un repas complet pour manger toujours plus facilement. Pour citer les plus connus : Soylent et Huel outre atlantique, Feed depuis peu en France. Le principe est simple : rajoutez de l’eau à une préparation en poudre, secouez, le repas est prêt. Etant donné le martelage « santé » frontal de Feed opéré sur leur site, interviews et sur les réseaux sociaux, j’ai presque été incité à y jeter à un œil avec des allégations comme : « repas complet », « nutritionnellement parfait », « chaque bouteille contient les ingrédients nécessaires pour remplacer un repas complet ».

Nutritionnellement parfait, rien que ça ? Alors prenons une de leur bouteille pour l’exemple : joliment prénommée « Légumes du jardin ». Quitte à remplacer un repas complet, autant que celui-ci contribue à nos apports en légumes !

Une déception aussi linéaire qu'incorrecte !

C'est qu'on a vite fait de titrer "Vitamine D et prévention du cancer, la déception" (n'est-ce pas JIM.fr ?) quand on découvre l'étude de Dimitrakopoulou publiée il y a deux semaines.

La conversion en agriculture biologique n'est pas une "tromperie"

Produit « en conversion » biologique mais non certifié AB : j’achète ou je n’achète pas ? Réponse : je soutiens donc j’achète !

Granola, un imposteur de Muesli !

Si vous voyez le qualificatif "croustillant" sur un produit évoquant du muesli : ceci n'est pas du muesli ! Vous êtes devant une forme de biscuit, du granola, avec bien souvent une liste interminable d'auxiliaires technologiques (des ingrédients à but non alimentaire).

"Zéro alcool" pendant la grossesse. (Journaliste,) arrêtez de prendre vos lecteurs pour des imbéciles

Le magazine d'actualité l'Obs avec Rue89 a publié un article écrit par Renée Greusard, réagissant farouchement à la nouvelle campagne de prévention de Santé Publique France sur l'alcool et la grossesse. Et même à la recommandation abrégée du "zéro alcool" pendant la grossesse. Pourquoi ? Parce que l'on prendrait des femmes pour des imbéciles.

Affiche fictive du mode de communication
recommandé par cette expertise

Sauf qu'à la lecture plus attentive des arguments ou de ce qui y ressemble, une chose saute aux yeux : c'est plutôt le lecteur qui est pris pour un imbécile, homme ou femme ! L'attitude contemporaine étant de s'opposer à tout discours officiel, à toute agence nationale, à toute communication publique, voire à tout ce qui est fait en France : la surprise à lire cet article n'en est pas vraiment une. On peut spontanément penser à un article sournoisement commandité par les lobbies de l'alcool. Du déjà-vu, pour l'alcool ou le tabac. Mais non, il semblerait que le seul lobby derrière tout ça, soit celui du nihilisme comme nouveau créneau journalistique en vogue.

Doses supra-nutritionnelles de vit B : des travaux invitant à la prudence

Quand le mieux serait l'ennemi du bien : des vitamines B *, oui, mais pas en excès !

Le suivi des 77 118 participants de la cohorte VITAL a apporté des résultats qui devraient dissuader de se supplémenter à dose supra-nutritionnelle (c’est-à-dire bien au-delà des AJR) en vitamines B6 et B12.

Petites doses quotidiennes de vitamine D : il faut bien préférer la D3 à la D2

Il s’éloigne, le temps où l’on pensait que vitamine D2 (ergocalciférol) et D3 (cholécalciférol) étaient aussi efficaces pour améliorer le statut en vitamine D. Nous en sommes à peu près sûrs pour les bolus de vitamine D (semestriels, annuels…) [1,2], mais moins concernant les petites doses quotidiennes qui ont été moins étudiées : résultats contradictoires sur des méthodologies peu robustes. Or comme vous le savez peut-être, il est probablement préférable d’être supplémenté par de petites doses quotidiennes (ou à la rigueur hebdomadaires) que des bolus, si l’observance ne fait pas défaut [3,4].

Les légendes sont faites pour durer

4 ans après avoir écrit les articles sur la légende des oméga-3 des œufs issus de l'agriculture biologique (et plein-air) : quel résultat ? Beaucoup de lectures et de prises de conscience (alors ça valait la peine de les écrire), beaucoup de contacts de la part des médias (souvent sans suite : message difficile à faire passer à l'heure où il doit être 100% noir et blanc et en faveur de l'opinion publique), et heureusement, aucune contradiction par les faits !

Mais malheureusement, au détour d'un site, d'un magazine ou d'une conversation, on croise toujours et encore cette recommandation fallacieuse d'acheter des œufs bios pour trouver des oméga-3 et moins d'oméga-6.

Une dizaine d'études citées l'ont pourtant prouvé, mais il faut savoir accepter que les faits sont moins convaincants que les émotions : inutile de gaspiller trop d'énergie pour ceux qui en sont victimes, rien ne leur fera changer d'avis.

Depuis ce temps, d'autres analyses l'ont confirmé dans le journal Poulty Science.

Huiles minérales des emballages et migration dans les aliments

Il faut bien comprendre qu'on est au delà du principe de précaution !

Certains aliments secs (pâtes, farines, céréales, biscuits, etc) sont parfois conditionnés dans des emballages en papier ou carton. On sait depuis bien assez (trop) longtemps qu'ils contaminent les aliments en huiles minérales, une grande famille de dérivés du pétrole dont certains sont des CMR (cancérogène, mutagène, reprotoxique). La presse vient de relayer les récentes recommandations de l'Anses [1], mais cela faisait 5 ans que les experts du groupe scientifique de l’EFSA sur les contaminants de la chaîne alimentaire (CONTAM) avait publié un avis préoccupant [2]. En particulier pour les consommateurs fidèles à une marque ou qui achètent souvent le même produit alimentaire.

Voici ce qu'il faut savoir en tant que consommateurs éclairés !

La composition nutritionnelle pour les Nuls [épisode Amandes/Avocat]

La série "Nutrition de comptoir" s'éternise mais les scénaristes trouvent de nouvelles idées à chaque épisode. Récemment, sur la télévision publique, un reportage a fait un focus sur l'amande. Avec un titre presque désobligeant pour elle (qualifiée de "super-aliment", sic), on s'attendait à une mise au point sur sa super-composition nutritionnelle. Y-a-t'il du mieux depuis le gag de la spiruline ?

"La vitamine D réduit le risque de rhume de 12%" : FAUX !

Nous sommes toujours en hiver, et toujours confrontés aux infections respiratoires propices à cette saison : rhinovirus, bocavirus, influenza et parainfluenza virus, coronavirus, virus respiratoire syncytial... on est loin de tous les connaître, parmi les quelques 180 000 virus par minute que nous respirons quotidiennement [1] (pas de panique, l’extrême majorité nous laisse tranquille !). Diminution de l'ensoleillement et donc de la vitamine D, celle-ci est en conséquence considérée comme une hypothèse expliquant l'association entre ces incidences épidémiques et les saisons froides. Du coup, quand une étude sort à ce sujet, la presse santé dégaine les gros titres. Et elle n'y va pas de main morte, je cite : "Voici un puissant anti rhume, la vitamine D", ou d'autres, plus humoristiques comme "Rhume : la vitamine D meilleure que la vitamine C". Forcément, il est facile d'être plus efficace que quelque chose dont on n'a toujours pas prouvé un vrai bénéfice clinique (mais le débat n'est pas clos) [2].
Cette efficacité a un chiffre qui revient souvent : 12%. D'après une majorité d'articles de presse, francophone ou anglophone, le risque de rhume serait réduit de 12% par une supplémentation en vitamine D. D'autres vont au delà, comme de 20 à 70% de réduction du risque. On va voir ce que ce n'est pas tout à fait vrai...

Alors que la déficience en vitamine D est un réel problème de santé publique [3], il convient d'être précautionneux : l'excès de zèle n'est pas l'ami du monde scientifique et médical et de sa relation, déjà bien tourmentée, avec le grand public. Petite mise au point sur l'étude qui fait parler d'elle.